四个设计优势
| 优势 | 实现方式 | 使用价值 |
|---|
| 车辆免接线 | 路侧采集，按概念架构无需逐车连接 OBD 或电流夹。 | 将接线操作留给后续专业复检。 |
| 筛查融入出口 | 利用车辆实际重启时段采集，不把分析结果接入抬杆许可。 | 把检测与原有通行控制分开实施。 |
| 重点事件集中查看 | 将疑似异常、有效参考和质量不足分别组织。 | 复核人员先找记录，再看曲线和条件。 |
| 结论带着证据 | 报告保留时间、车道、曲线和质量信息。 | 将现场问题交接为可回看的材料。 |
和现有流程怎样配合
| 方式 | 主要解决什么 | 与 GR-01 的关系 |
|---|
| 车牌识别与道闸 | 身份、计费与通行管理 | 为事件提供时间线索，业务与控制保持独立 |
| 车辆故障码读取 | 取得车载系统报告的状态 | 可在复检环节提供补充信息 |
| 电流、转速及机械检查 | 在控制条件下分析具体问题 | 是实车验证和专业复检的参照 |
| GR-01 概念路线 | 从固定车道获取启动异常的外部线索 | 定位于筛查入口，连接记录和复检 |
这些条件会影响收益
有效重启事件越少、环境干扰越复杂，需要的采集和复核成本就越高。项目评估应把“通行车辆”与“实际重启事件”分开，统计可分析比例，而不是只比较一天经过多少辆车。
用试点回答值不值得扩展
| 指标 | 计算口径 |
|---|
| 适用事件比例 | 实际适用重启次数 / 已纳入观测的通行次数 |
| 可分析比例 | 质量合格事件 / 适用重启次数 |
| 复核负担 | 复核事件数、每次耗时与无法归因原因 |
| 结果一致性 | 有独立参照的异常与普通事件分别核对 |
先看一次完整结果
在线演示可以直接查看事件、质量状态和导出流程。真实降本、故障检出与投资回报以实车验证结果为依据。
