数据质量与异常分析的退出机制

导读

“是否出现峰值”与“能否判定来源”是两个不同判断。即使主通道峰形清晰，只要数据有截顶、参考缺失或独立时间标记不可用，系统就不能以更漂亮的图形替代缺失证据。弃判既保护用户避免过度解读，也能使研发团队定位下一步最值得改进的测量条件。

软件中三案进入RENDER_EVENT、九案进入ABSTAIN；这是针对预设生成数据的处理决定，并非车辆识别率。弃判原因存在报告的decision.reasons中，应在界面与下载中原样保留，不允许被简单归并为“无信号”或“未知故障”。

指出零场型仪器有明确工作环境与测量范围，展示即使处于磁屏蔽室，也可能因为残余场而超出适用条件。这些事实支持工程系统设立饱和与工作点质控的必要性，但不提供停车场项目的具体阈值或可靠性实测。

与说明不同OPM路线采集的物理量和适用场区不完全相同。

当数字读数到达演示限幅，截顶后的平顶不代表真实场源恰好维持恒定。SIM-09中Bx有65个SATURATED样本、Bz有57个，软件可以标出这些片段，但不能把截顶值视为峰幅，也不应在缺失的真实峰顶位置拟合一个看似可靠的数字。

有效处理应先扫描状态列，再计算可用样本覆盖和质量标记，最后才允许峰形描述。任何忽略状态列的归一化、滤波或排序，都可能让“最大值”成为采样器上限而非物理事件强度。越是出现强峰，越需要检查是否超出了有效量程。

目标通道和参考通道的作用不同：前者观察候选事件，后者为共同干扰提供参照。SIM-12把参考通道0.3至1.6秒设置为LOST，共131个样本；此时哪怕主通道仍有候选峰，关键窗口的共同源分析也缺少必要信息，因此决策为REFERENCE_LOST和ABSTAIN。

CSV把这些值留空，JS输出null并要求plot_break=true。若界面把null画成零点、用插值连上或只显示最后一个有效值，用户会误以为参考通道在峰出现时确实很平静。图表保留断线是证据表达的一部分，而不是美观问题。

SIM-03的道闸电机共同扰动与SIM-04的邻车双源重叠可能都落在目标时间窗内，但其竞争解释不同。前者优先检查目标和参考的共同变化，后者要考虑空间上两个车辆来源叠加。若将它们简单合并为“大噪声”，系统便失去指导不同试验布点的价值。

SIM-11用不同步的闸机标记测试时间解释；SIM-08用缓慢背景漂移测试基线适用性；SIM-07用坡道运动测试几何变化。它们可能不会表现为典型的断线或截顶，却依然影响因果解释。质控流程应允许这些原因以各自标签进入弃判，而不是统一写“算法置信度低”。

有些问题能通过校时、重新布点或追加对照改善，有些则要求改变传感器物理路线。拒判原因越具体，工程人员就越知道应修正时钟、参考、背景控制还是场源记录；只有一个百分比置信分数反而无法指导修复。

还需建立弃判理由的优先级与并存规则：同一窗口可能既有参考失联又有饱和，界面不能因某个分支先匹配便掩盖其他不可用条件。报告应展示全部可复核的质量事实，再说明本次决策采用了哪个首要阻断理由。理由集合比一个笼统的异常分数更便于工程人员复现和修复。

合理的状态顺序是：先核对样本覆盖与状态标志，再核对时间与参考前提，随后提取候选波形，最后给出RENDER_EVENT或ABSTAIN，并附可读原因。UI应把最终动作和原因放在同一视区，避免用户只看一张大曲线就误解为已经“发现故障”。

对弃判系统的测试不应仅检查能否拒绝，还应检查恢复条件：重新获取有效参考后是否正确重算配对数、纠正时钟后是否重新评估候选窗口、延长窗口是否恢复基线有效性。恢复必须来自新的数据或真实配置变化，而不是通过按钮手工把ABSTAIN改成成功。

现成SIM-09.svg展示截顶标记，SIM-12.svg展示参考断线，SIM-03.svg与SIM-04.svg可做不同混叠来源的对照。它们均为a.u.合成图，不能由图形外观推导现实车辆异常概率。

弃判规则可以提高软件对已知失效情形的透明度，但无法自动解决现场尚未发现的干扰类型。合成案例覆盖的是设计者列出的边界，不构成全部工况清单；也不能据九案弃判比例推出现场误报或漏报表现。

如果未来要以此支持真实研究，应记录每次弃判的原始数据、代码版本和独立工况资料，允许事后复核；无法复核的输出不得转写为产品表现。对于客户或公众，最重要的不是尽量减少红色提示，而是让不可用条件的含义清楚且可追踪。