从可观察到可诊断的三级证据
产品说明先写技术边界，是因为“观察到变化”“把变化归入某类事件”“诊断物理故障”分别需要不同的真值和验证工作。可观察需要可靠测量；可分类需要定义标签和独立验证；可诊断还要证明标签与实际故障机制存在可重复的关系。
当前合成示范只实现数学信号、质量控制和有限的规则展示，不能越过前两层，直接在界面输出起动机磨损、啮合异常或蓄电池故障这样的部件级结论。
磁场变化为何不等于机械故障
在地下车库，车辆起步前后的磁扰动可能来自道闸电机、相邻车、钢结构或维护推车。即使某个峰恰好位于道闸标记后，也不能把时间相关性写成来源归因。更不能把“检测到某种脉冲”改写成“诊断到故障”。
外部仪器说明提供的灵敏度、响应与工作条件属于测量能力资料；它们解决不了本项目是否取得实车标签、是否做过跨场地盲测以及错误结论如何处理等问题。技术边界应像产品参数一样放在页面最容易看到的位置。
测量、分类、诊断分别需要什么
第一级可观察：传感器和采集系统能在指定工作环境中给出有单位、有时间轴、有状态标记的记录，缺测和饱和被显式保留。第二级可分类：在真实独立样本上，算法可以按预先定义的类别输出事件，并附上混淆情况、弃判比例与适用范围。
第三级可诊断：除事件真值外，还要有独立的部件检查、维修记录或受控故障实验支持因果解释，明确样本边界与错误风险。把级别写清楚后，评审者可以提问“是否已有真实标签、性能统计来自哪里”，而不是靠广告词想象设备能力。
十二案例的展示与证据字段
V3的12个SIM场景具有明确的模拟器注入设定，其中只有SIM-01、SIM-02和SIM-06被规则显示为RENDER_EVENT，其余以ABSTAIN表达来源混叠、质量或时间不确定。RENDER_EVENT只指展示合成候选，不是通过实车分类验证的准确识别。
报告中assumptions_from_synthetic_generator保存的是场景先验，features_computed_from_csv才是从数值提取的特征。若把这两组字段合成一句“算法识别到邻车”，就把制作时知道的答案伪装成算法发现的结果。产品说明应明确写出这两个信息来源。
| 证据级别 | 最低证据 | 当前V3示例能否支持 |
|---|---|---|
| 可观察 | 真实测量链、单位和质量状态 | 仅可展示合成波形流程 |
| 可分类 | 独立标注样本与评估统计 | 没有现实车辆分类性能 |
| 可诊断 | 故障真值与因果复核 | 完全未提供故障诊断证据 |
本表为证据等级检查框架；V3仅完成合成软件链路，未获得车辆故障诊断验证。
一个合格的诊断主张还要给出数据采集地点与条件、训练/测试隔离、误报和漏报、故障标签的取得方式、模型版本和安全退出机制。这些证据在品牌故事中均未形成实际实车验证，因此页面只能呈现研究问题和演示边界。
车库场源示意和弃判反例
本文封面明确研究主题，车库磁源图定位可能的其他来源，原子自旋图解释磁测物理。这些示意无法证明具体车辆故障识别能力，相关性能仍需独立采样与盲测。
作为反例阅读SIM-03共同磁扰动与SIM-04邻车重叠；两者的弃判有不同理由。这一差异比一个笼统的“系统识别成功”图标更有信息量。
图版与结构细节
